시스템1/시스템2 3:7 월간 리밸런싱 실험

https://youtu.be/odmLoebqGg4

채널 기준 변율 리밸런싱 누적 수익

📘 시스템1/시스템2 3:7 월간 리밸런싱 실험

1. 전략 개요

이 전략은 실제 상장 ETF 조합을 활용한 두 개의 전략 시스템을 기반으로 합니다:

• 시스템1: 코덱스 200 + 코덱스 인버스 → 보수적 구조
• 시스템2: 코덱스 레버리지 + 코덱스 인버스 → 공격적 구조

두 시스템을 30%:70% 비중으로 병렬 구성하고, 매월 리밸런싱합니다.
두 전략 모두 채널 기준 변율 리밸런싱 전략 이 적용되었습니다.
채널 기준 변율 리밸런싱 전략 설명 유튜브 링크는 여기 클릭

2. 전략 검토 과정 요약

전략 안정성과 실전 가능성 검증을 위해 다음과 같은 실험을 수행했습니다:

• 1M~6M 상대모멘텀 실험
• 1M~4M 절대모멘텀 필터 결합
• 가격 기반 필터: 10일 vs 40일 이평선
• 변동성 필터 (상위 25%)
• 최소 보유일 필터 (10~20일)
• 단독 시스템 vs 병렬 구조 성과 비교
• 조건부 리밸런싱 (±10%, ±20%)
• 월간 vs 분기 리밸런싱 성과 비교 (4:6 비율)

결론: 시스템1:2 = 30:70, 월간 리밸런싱이 최적의 실전 구조

3. 전략별 성과 비교

전략	CAGR	MDD	Sharpe	Sortino
시스템 1 순정	12.45%	12.72%	0.973	1.359
시스템 2 순정	27.10%	16.89%	1.271	1.675
단순 월간 리밸런싱	22.58%	11.97%	1.212	1.569
격차 리밸런싱 (6%)	21.95%	11.97%	1.202	1.542

격차 리밸런싱은 두 시스템의 누적수익 차이가 기본 비율(3:7) 에서 6% 이상 차이가 날때만 리밸런싱
영상에서는 격차 리밸런싱이 누적 수익이 더 좋게 나오지만, CAGR 은 월간 리밸런싱이 더 높음.
누적수익이 더 적은데, CAGR 이 더 높을 수 있느냐? 있습니다. 링크 : 여기 블로그 글 참조

4. 실전 채택 가능성 평가

• ✅ 수익성과 리스크의 이상적 균형 구조
• ✅ 단순한 실행 로직 (월 1회 리밸런싱)
• ✅ 과최적화 위험 낮음, 테스트 범위 충분
• ✅ ETF 기반 운용 → 실전 투자 실행 용이

5. 결 론

크게 다르지 않은 2개의 전략으로 실험을 해본 결과임에도, 개인적인 생각은 월간 고정 리밸런싱 보다는 특정 조건을 만족하였을 때, 리밸런싱을 하는 방법이 더 효율적이라고 생각됨. 의미없는 리밸런싱을 줄여주고, 리밸런싱 효과도 더 높여준다. 이 전략 말고 다른 전략에 적용한다면 시간이 지날 수록 두 방식의 누적 수익률은 계속 차이가 날 수 밖에 없다. 하지만, 우리는 보통 월간 리밸런싱이나 분기 리밸런싱이 워낙에 많이 퍼져 있어, 그 외의 수많은 리밸런싱 방법에 대해서는 알지 못하는 투자자들도 많다. 격차 리밸런싱이나 임계값 기반 리밸런싱 등은 정말 작은 예에 지나지 않는데도 말이다.

 

코스피 : 나스닥 = 4 : 6 포트폴리오 전략 성과는 여기를 클릭하세요

CBVR 전략 2026년 3월 성과 업데이트

https://wejump3.tistory.com/1

[문서 목록] Channel-Vector Based Volatility Rebalancing Strategy